Liten och behändig. Bra kvalitet. Riktigt bra bild!

الدربيل وصلني مفكوك كالعادة منتجات امزون كذا لكن الدربيل ممتاز جداً بارد على العين صغير خفيف حق تحطه في مخباك ممتاز للسفاري والتكبير في الصوره ماهو ذاك الي يغطي مساحة لأنه العدسه عرض ٢٦ فقط بس بحجمه يعتبر ممتاز

Lekka i dobra.

very well made binoculars and precise focusing as advertised. Will be getting another 'more advanced' pair soon

This is just perfect for lightweight travel and I lived this item!!

Das Steiner Safari 10x26 ist ein Top Fernglas, klein, leicht und eine tolle optische Qualität.Aber… ich persönlich komme mit den Augenmuscheln nicht zurecht, ich benötige zu lange um das Fernglas so an meine Augen zu setzen, das ich gut durchsehen kann. Das mag an mir liegen, doch hat es mich einfach gestört.Als Alternative habe ich mir das Nikon Sportstar EX 10x25 dcf bestellt.Ich war und bin noch dem Nikon begeistert. Es ist noch handlicher und die Naheinstellungsgrenze ist sogar noch kürzer. So das ich sogar Vögel in nur 3 Metern Entfernung scharf stellen kann.Die optische Qualität ist KEIN bisschen schlechter als die des Steiner.Top Nikon!

Das Fernglas fühlt sich schon beim ersten Griff solide an. Ein angenehme, stabile Gummierung und ein stabiles Gehäuse. Beim Bewegen der Mechanik gibt es kein Wackeln und kein Klemmen, alles bewegt sich mit einem angenehmen, gleichmäßigen Wiederstand. Die erkennbaren Spaltmaße sind klein und gleichmäßig. Alles ist absolut hochwertig verarbeitet.Das Fernglas liegt ausgewogen und sicher in der Hand. Beim Einstellen der Schärfe zeigt sich wieder die gute Verarbeitung. Sowohl der Mittelantrieb als auch der Dioptrienausgleich am linken Okular laufen gleichmäßig und gut. Die Sehschärfe lässt sich schnell und exakt einstellen. Den Drehwiederstand des Mittelantriebes finde ich etwas zu leicht, aber das ist wirklich Geschmacksache und kein Mangel.Ist die Sehschärfe eingestellt, zeigt sich bei Tageslicht, die eigentliche Stärke des Glases. Vor meinen Augen entsteht ein glasklares, scharfes und farbtreues, dreidimensionales Bild von sehr guter Qualität. Das Sehfeld ist groß genug um auch kleinere Objekte noch gut suchen zu können.In der Dämmerung lässt die Leistung des Fernglases erwartungsgemäß schnell nach. Bei einer 10 fachen Vergrößerung und einem Objektivdurchmesser von 26 cm ist allerdings auch nichts anderes zu erwarten. Die Physik kann auch Steiner nicht überlisten. Wer in der Dämmerung noch gute Sehleistungen benötigt, sollte sich für ein 10X50, oder wenn man die Vergrößerung nicht unbedingt braucht, besser noch für ein 8x50 Fernglas entscheiden. Ich persönlich nutze ein recht sperriges 10X50 zur Beobachtung in der Dämmerung.Nicht ganz gelungen finde ich die Tasche des Fernglases, sie könnte kompakter sein und bessere Befestigungsmöglichkeiten bieten. Ob am Gürtel befestigt oder im Rucksack verpackt, sie ist einfach zu sperrig. Auch ein kleiner Trageriemen für die Tasche wäre hilfreich. Das einzige, das ich an diesem Fernglas wirklich bemängele, sind die fehlenden Objektivdeckel. Gerade wenn man sich im staubigen Gelände oder im Schnee bewegt, ist ein Schutz für die Objektive notwendig. Vielleicht entwickelt Steiner ja noch Deckel zum Nachrüsten.Das Fazit ist eindeutig, wer ein stabiles, kompaktes und leichtes Reisefernglas benötigt, ist mit diesem Glas wirklich gut bedient. Das Preis/Leistungsverhältnis ist spitze.

Nachdem mein Steiner Commander II 7x50 seit 20 Jahren gute Dienste leistet, für nicht maritime Anwendungen aber einfach zu schwer ist, wollte ich mir was Kleines gönnen, wobei die Qualität ordentlich sein sollte - für herausragende Optik habe ich ja noch das Steiner. Zur Auswahl standen- Steiner Safari Ultra Sharp 8x22- Eschenbach Trophy F 8x25 B allwetter und- Eschenbach farlux F allwetter 8x24 B SondereditionDas Trophy ist dabei 50% teurer als das Steiner, kostet aber dennoch nur die Hälfte des farlux. Alle drei Gläser sind wasserdicht, die beiden Eschenbach auch mit Stickstoff gefüllt, so dass sie innen nicht beschlagen können.Eine mehr als 8-fache Vergrößerung wollte ich nicht, da das Bild ohne Stabilistaor dann schon langsam das Wackeln anfängt. Wer ruhige Hände hat, kann ein 10er probieren, mir ist das aber zu wackelig. Damit das Glas kompakt bleibt (war für mich wichtig), sollte der Objektivdurchmesser möglicht klein, jedenfalls nicht größer als 25mm sein (für Anwendungen in der Nacht habe ich ja noch das 7x50, wenn es denn darauf ankommen sollte).Im Vergleich durchgefallen ist das billigste Glas von Steiner. Die Optik ist nicht schlecht - für den Preis wohl sogar sehr ordentlich -, fällt aber gegen die beiden Eschenbachs deutlich ab.Das Trophy ist etwa 1cm länger als das farlux und ca 70g schwerer - das Steiner liegt gewichtsmäßig dazwischen, ist auch sehr kurz, dafür aber einen Tick breiter. Die Optik ist bei beiden Eschenbach Gläsern recht gut, wobei ich beim farlux den Eindruck einer größeren Streulichtempfindlichkeit hatte. Beide Gläser bieten ein herausdrehbares Brillenträgerokular. Das ist m.E. besser als die umplappbare Gummimuschel beim Steiner, jedenfalls wenn das Glas abwechselnd von Brillen- und Nicht-Brillenträgern genutzt wird. Normalsichtige können das anders sehen.Farlux und Steiner lassen sich mE besser als das Trophy bedienen, da die Rolle für den Mitteltrieb einen größeren Durchmesser hat. Man muss so weniger Kraft aufwenden und kann besser scharf stellen. Die Gummiarmierung des Steiner Glases macht dieses auch sehr griffig. Abdeckkappen sind beim Steiner nicht dabei. Bei den beiden Eschenbach Gläsern sind die Plastikkappen nur lose aufzustecken, d.h. langfristig fehlen die auch irgendwann.Die Tasche beim Trophy ist die kleinste der drei Gläser, obwohl das Glas eher das Größte ist. Ich finde das gut, denn zum Rumtragen will ich eine kompakte Tasche haben. Beim farlux muss offenbar noch Platz für den eher breiten Tragriemen geschaffen werden, der zwar bequem sein mag, für ein Kompaktglas aber doch eher zu sehr aufträgt. Das Trophy kommt mit einer banalen Kordel aus - mir ist das lieber. Die Tasche von Steiner liegt dazwischen. Sie geht ist mit einem Reißverschluss ausgestattet, während Eschenbach auf Klettverschlüsse setzt - Geschmackssache.Ich hätte wohl dennoch das teuerste Gerät (farlux) genommen, da es das Kleinste und gleichzeitig am besten zu bedienende Glas ist, auch wenn ich optisch (ohne zu ausgiebigen Test) keinen signifikanten Unterschied zum Trophy festmachen konnte, wenn, ja wenn ich kein Brillenträger wäre. Beim Trophy ist die Pupillenschnittweite größer und das merkt man (als Brillenträger) leider auch. Das Steiner war insoweit auch ok.Fazit: das Eschenbach Trophy 8x25 ist für mich und meinen Bedarf das Beste der drei genannten Gläser. Es hat ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis. Wer keine Brille trägt oder diese grundsätzlich bei der Beobachtung abnimmt, sollte durchaus mal einen Blick auf das Eschenbach farlux 8x24 werfen.Wegen des günstigen Preises und der sehr guten Bedienbarkeit gebe ich dennoch 5 Sterne. Wenn man weiß, was man für welchen Zweck bestellt ist das kleine Steiner ein sehr gutes Glas mit hervorragendem Pris-Leistungsverhältnis.